# PX3 Lab - Comparativo Google Ads vs Meta Ads **Período:** Últimos 30 dias (referência: agosto/2026) **Elaborado por:** Bruno - Gestão de Tráfego - Climb Digital **Contas:** Google Ads `2186917336` (MCC 9545272690) | Meta Ads `act_519765955435243` --- ## Resumo executivo O Meta Ads está entregando leads a um custo **8x menor** que o Google Ads. O Google gastou R$ 742,98 para trazer 5 leads (CPL R$ 148,60); o Meta gastou R$ 2.321,72 e trouxe 131 leads (CPL R$ 17,72). Pior: uma campanha ativa do Google queimou R$ 284,66 (38% da verba) com **zero conversões**. A percepção do Renato está correta: o Google está caro e ineficiente do jeito que está hoje. --- ## Tabela comparativa (lado a lado) | Métrica | Google Ads | Meta Ads | Vencedor | |--------------------|--------------|---------------|----------| | Gasto (30d) | R$ 742,98 | R$ 2.321,72 | - | | Leads | 5 | 131 | Meta | | **CPL** | **R$ 148,60**| **R$ 17,72** | **Meta** | | CTR | 9,62% | 4,70% | Google | | Cliques | 297 | 3.195 | Meta | | Impressões | 3.086 | 68.039 | Meta | | CPC / CPM | CPC R$ 2,50 | CPM R$ 34,12 | - | > Observação sobre CTR: o Google tem CTR maior porque é busca (intenção alta, clique qualificado), mas isso não se converteu em lead. O gargalo do Google não é o clique, é a conversão pós-clique. --- ## Google Ads - detalhe das campanhas ATIVAS | Campanha | Status | Gasto | Cliques | CTR | Conv | CPL | |---------------------------------------------------|---------|-----------|---------|--------|------|-----------| | [LEADS][PESQUISA][FRIO][FUNDO FUNIL][24/04] | ENABLED | R$ 284,66 | 85 | 11,30% | 0 | **∞ (0 leads)** | | [LEADS][PESQUISA][SOFTWARE SEPARAÇÃO][26/08] | ENABLED | R$ 341,77 | 158 | 10,91% | 3 | R$ 113,92 | | SEARSH CLOUD \| FEV2026 | ENABLED | R$ 116,54 | 54 | 6,09% | 2 | R$ 58,27 | | **TOTAL ATIVO** | | R$ 742,98 | 297 | 9,62% | 5 | R$ 148,60 | Existem ~22 campanhas antigas em PAUSED/REMOVED (PhotoRF, Pixel3, Performance Max etc) sem gasto, apenas poluindo a conta. **Quem puxa o custo pra cima:** - `[FUNDO FUNIL][24/04]` - R$ 284,66 sem nenhuma conversão. Sozinha responde por 38% do gasto do Google e 0% do resultado. É o ralo da conta. - `[SOFTWARE SEPARAÇÃO]` - CPL R$ 113,92. Melhor das três, mas ainda 6x acima do Meta. - `SEARSH CLOUD` - CPL R$ 58,27, a mais barata do Google, porém ainda 3x o CPL do Meta. --- ## Meta Ads - detalhe das campanhas ATIVAS | Campanha | Gasto | Leads | CPL | CTR | CPM | |---------------------------------------------------|------------|-------|-----------|--------|-----------| | [LEADS][CAPTÇÃO][FRIO][INTERESSES][26/09] | R$ 478,21 | 30 | R$ 15,94 | 22,28% | R$ 144,00 | | RM [LEADS PAGINA][ADVANTAGE][VÍDEOS][03.26] | R$ 1.422,30| 101 | R$ 14,08 | 8,30% | R$ 55,33 | | VÍDEO DEPOIMENTO [BRANDING] | R$ 421,21 | 0* | - | 0,82% | R$ 10,80 | | **TOTAL** | R$ 2.321,72| 131 | R$ 17,72 | 4,70% | R$ 34,12 | \* A campanha de branding não tem objetivo de lead (é topo de funil / alcance), por isso não gera lead direto. O CPL real de aquisição do Meta, olhando só as duas campanhas de lead, é ~R$ 14 a R$ 16. **Destaque:** `RM [LEADS PAGINA][ADVANTAGE][VÍDEOS]` é a máquina da conta - 101 leads a R$ 14,08. É onde está o volume e a eficiência. --- ## Conclusão **O Meta Ads é hoje disparadamente mais eficiente em CPL** - R$ 17,72 contra R$ 148,60 do Google (ou ~R$ 14 no melhor recorte do Meta contra R$ 58 no melhor recorte do Google). Mesmo comparando as melhores campanhas de cada lado, o Google custa 3x a 8x mais por lead. O Google não está apenas "caro": tem uma campanha ativa gastando 38% da verba e entregando zero. Não é falta de clique (CTR do Google é bom), o problema é a conversão pós-clique - provável desalinhamento entre anúncio, palavra-chave e landing page, ou LP sem instrumentação/oferta clara. --- ## Recomendação 1. **PAUSAR imediatamente** `[LEADS][PESQUISA][FRIO][FUNDO FUNIL][24/04]` - R$ 284,66 com 0 lead. Está queimando verba. (aguardando OK do Renato para executar) 2. **Manter em observação** `SEARSH CLOUD` (CPL R$ 58) e `[SOFTWARE SEPARAÇÃO]` (CPL R$ 113,92) - antes de matar, checar se a LP tem pixel/conversão configurada corretamente e se o rastreamento de conversão do Google está disparando de fato. Suspeita forte: pode haver leads não sendo contabilizados por tag mal instalada. 3. **Realocar verba** - remanejar o orçamento do Google para escalar a campanha vencedora do Meta (`RM ADVANTAGE VÍDEOS`, CPL R$ 14). Cada R$ 100 tirado do Google e colocado no Meta sai de ~0,7 lead para ~7 leads. 4. **Limpar a conta do Google** - arquivar as ~22 campanhas mortas (PhotoRF/Pixel3) para higiene e leitura mais limpa. 5. **Antes de "reformular" o Google do zero**, validar o rastreamento de conversão. Se estiver furado, o Google pode estar melhor do que os números mostram - mas mesmo no cenário otimista dificilmente bate o CPL do Meta neste momento. **Decisão sugerida:** não abandonar o Google, mas **pausar o ralo (Fundo Funil), auditar o tracking das outras duas e migrar a maior parte da verba para o Meta** enquanto o Google não provar eficiência. Isso reduz CPL da operação sem cortar canal. --- *Ações que gastam/alteram verba real (pausar campanha, realocar orçamento) só são executadas com OK explícito do Renato.*